Na een succesvol bezoek aan LegalRevolution in Frankfurt togen onze razende reporters dit maal naar Pleit om verslag te doen van dit evenement.
Een ruim aantal juristen bezocht op 5 juni jl. de stoere industriële ruimtes van de Fabrique in Utrecht om deel te nemen aan PLEIT, de kennisdag over ICT in de juridische praktijk. Technologie in de juridische wereld maakt een enorm snelle groei door. Dit is ook nodig aangezien klanten meer snelheid vragen, meer efficiency, een grotere transparantie en betaalbare juridische diensten. Dit zag je ook gedurende de dag terugkeren in de vele programmaonderdelen en themadossiers. De hoofdthema’s waren digitaliseren, IT- beveiliging, IT-kennismanagement, privacy en wet- en regelgeving.
Ditmaal was de Perserij met haar indrukwekkende stalen vide het decor voor de cybersecurity wake-up-call tijdens de ontbijtsessie, de finale van de Legal Tech Startup Awards en de keynote presentatie van Steven Van Belleghem; een bekende thought leader op het gebied van sociale media, digitale trends en digitale marketing.
Een verslag van deze interessante dag inclusief korte samenvattingen van bijgewoonde sessies, tips van sprekers en meningen van bezoekers.
Een cybersecurity wake-up-call tijdens de ontbijtsessie
Dave Maasland, managing director bij ESET Nederland, heeft een missie. Hij benadrukt dat cybersecurity niet gaat over de vraag of 'wat jij hebt aan data' interessant is voor een specifieke hacker. We zijn allemaal kwetsbaar en dus moet je je wel degelijk zorgen maken, ook als je geen interessante data denkt te hebben.
Waar dan wel zorgen over te maken volgens Maasland?:
Over het feit dat het om geautomatiseerde aanvallen gaat.
Dat cybercrime as a service de nieuwe trend is.
Dat social engineering het meest rendabel en het moeilijkst te beveiligen is.
Dat niemand zich bewust is van de interne bedreiging.
Criminelen slaan op grote schaal hun slag
Het gaat dus om geautomatiseerde aanvallen, op alle netwerken in een regio. Daarom is niet de vraag of je gehackt wordt, maar meer wanneer. Alleen al in 2017 waren er 700 miljoen netwerkaanvallen wereldwijd. En een hacker hoeft niet meer goed met pc's te zijn. Alle malware is te koop op het normale internet, dus niet alleen op het dark web, en dit al voor een paar tientjes. Malware as a service, zogezegd. Cybercrime gaat dus niet om hackers, maar om criminelen die op grote schaal proberen hun slag te slaan. Dave Maasland laat de zaal Shodan zien om aan te geven hoe makkelijk het is om iemands telefoon volledig open te breken en met alles mee te lezen en luisteren. Hij benadrukt dat een goede firewall natuurlijk heel belangrijk is maar dat de mens het meest kwetsbare element in de schakel is (social engineering). Mensen klikken op malware linkjes, zij maken geld over omdat hun baas daarom lijkt te vragen en via hun pc kan een volledig netwerk geïnfiltreerd worden, omdat bij de meeste organisaties maar één netwerk aanwezig is.
Advocatenkantoren gemakkelijke schakel in de keten naar het einddoel
Een nieuwe trend in cybersecurity is supply chain attack. Dat is een gevaarlijke trend voor advocaten. Als een hacker binnen wil komen bij een bank probeert hij dat niet rechtstreeks. Hij probeert bij een van de toeleveranciers binnen te komen om via hen een ogenschijnlijk veilige software update te plaatsen of een link te sturen bij die bank. Daar moeten advocaten zich zorgen over maken als ze voor high profile cliënten optreden, want de advocatenkantoren zijn vaak veel minder goed beschermd dan die high profile cliënten en daarmee een gemakkelijke schakel in de 'keten' naar het einddoel van de aanval.
Voorkomen is beter dan genezen
Om de zaal niet helemaal ontredderd achter te laten geeft Maasland ook nog tips voor de aanwezigen. En hoe voor de hand liggend ook, we vermelden ze hier toch nog maar een keer: uw mensen! 97% van alle hacks slaagt door het 'kraken' van het wachtwoord. Omdat het een onveilig wachtwoord is of omdat het al automatisch ingevuld wordt (want dat is zo praktisch). Gebruik daarom wachtwoordenkluizen! En de meeste mensen weten ook niet wat ze moeten doen als ze gehackt zijn. De meesten zetten hun pc uit, maar daarmee is ook alle informatie over het lek of het virus vaak weg. Laat je pc dus aanstaan, maar trek wel meteen de netwerkkabel eruit, zodat er geen internetverbinding en/of verbinding met het kantoornetwerk meer is. Uiteindelijk gaat het er niet om of je beschermd bent tegen de meer geavanceerde aanvallen. De meeste aanvallen zijn niet geavanceerd en hadden voorkomen kunnen worden door een beter wachtwoordbeleid, door regelmatig updaten en door het informeren van je mensen over de risico's. Zorg dat de basis op orde is en zorg dat als je aangevallen wordt, je data beschermd en niet vrij toegankelijk zijn: zorg dus voor encryptie!
Hoofdact weggelegd voor Steven van Belleghem: The day after tomorrow
Steven is een internationaal gerenommeerde spreker en schrijver op het gebied van moderne klantrelaties en de toekomst van marketing. Hij weet direct met zijn treffende uitspraken en prikkelend beeldmateriaal de aandacht van iedereen in de zaal te krijgen en goed vast te houden.
Fear en Excitement
Van Belleghem geeft aan dat we van de informatiefase overgegaan zijn naar de mobiele en communicatiefase en ondertussen in de AI fase beland zijn. Dat is de fase van FeAr en ExcItement. Advocaten bevinden zich met hun risicomijdend gedrag vanzelfsprekend nog in de Fear-modus terwijl elke vezel in het lijf van Van Belleghem overduidelijk in de Excitement-modus staat en hij dit in een sneltreinvaart aan alle aanwezigen overbrengt.
Tijd besparen levert meerwaarde
Hij begint zijn pleidooi: kijk niet vanuit de techniek naar mogelijkheden maar vanuit de cliënt. Investeer niet in technologie die geen enkele meerwaarde heeft voor de cliënt. En wat verwachten cliënten dan? Zij verwachten eigenlijk dezelfde service en transparantie van een advocaat of notaris als van bol.com of Coolblue. Wat maakt die bedrijven zo aantrekkelijk? Omdat ze tijd besparen voor de klant. Waarom heeft Google het van Yahoo gewonnen? Omdat ze tijd bespaart voor de klant (sneller en eenvoudiger zoeken).
In China zijn die ontwikkelingen veel verder dan in het Westen. Daar doet WeChat al veel meer dan alleen chatten of bellen. Er worden zaken mee geregeld en mee betaald. Op veel plaatsen in China kun je niet eens meer met een creditcard betalen, alleen nog maar met de telefoon. De zaal lacht als Van Belleghem een foto laat zien van een bedelaar met een QR code op een groot bord geplakt zodat via die code gedoneerd kan worden. Maar de boodschap is wel duidelijk.
Nieuwe trend
De nieuwe trend is voice assistants. Amazon Echo/Alexa en Google Assistant die je bij binnenkomst thuis alles kunnen laten doen wat je anders zelf handmatig zou moeten doen (wat voor weer wordt het, doe de verwarming aan, haal de zonneschermen op, etc). In Amerika heeft een mevrouw een beroving thuis overleefd doordat ze Alexa kon vragen om 911 te bellen en de hulpdiensten kon laten komen. Wat is de volgende fase? Dat Alexa zelf kan horen dat er iets mis is en uit zichzelf de politie gaat bellen? Wat gaan mensen dan van voice assistants verwachten? Op kantoor kan een voice assistant je wekelijkse excelsheet van de boekhouding of – als je al wat verder bent – je online dashboard vervangen om financieel inzicht te krijgen op kantoor. Alexa vertelt het je wel, waardoor het ook nog eens vaak veel begrijpelijker wordt.
Denk na over de toekomst
Bovenstaande ontwikkelingen lijken nog ver weg maar dit gaat gebeuren, verzekert Van Belleghem. Je kunt het dus nog zo goed doen als kantoor, als je hier niet over nadenkt dan zijn anderen je toch ineens voorbijgestreefd. Niet omdat jij je werk niet goed doet, maar omdat zij excelleren op een ander vlak. Namelijk het ontzorgen van de cliënt en de cliënt echt centraal zetten. Probeer te schetsen hoe een bedrijf of particulier over 10 jaar van advocatendiensten gebruik zal maken. Schets dat zo futuristisch mogelijk en ga dan met elkaar stappen zetten om daar over 10 of 15 jaar klaar voor te zijn.
Gemak is de nieuwe loyaliteit
Van Belleghem drukt iedereen op het hart: focus op de ‘ultimate convenience’ voor de klant. Deels betekent dat, dat het niet meer B2B wordt maar B2M (business to machines). Alleen dan kun je je op je eigen krachten gaan richten en toegevoegde waarde gaan leveren. Er zullen altijd mensen nodig blijven, misschien zelfs wel meer dan nu. Hun rol wordt ook belangrijker omdat ze schaarser worden. Schets dus scenario’s van wat er zou kunnen gebeuren, is het huiswerk dat Van Belleghem het publiek meegeeft. Niet wat vandaag of morgen zou kunnen gebeuren, maar daarna. Alleen zo kun je je voorbereiden op de day after tomorrow.
Een inspirerend betoog waarover we in de pauze verschillende gesprekken opvangen. De toon is gezet en we verheugen ons, net als de bezoekers die we spreken, op de verschillende sessies die nog gaan volgen.
Hoe heet wordt de tea gedronken?
Tegen het middaguur schuift een groep legaltech geïnteresseerden in de Jutekelder aan bij de high tea met Claire, Lynn en Watson. Allen benieuwd naar de impact van artificial intelligence (AI) op de juridische sector en de praktische toepassingen die Henderain Mouselli (VRF Advocaten), Arnoud Engelfriet (ICT-Recht) en Katja van Kranenburg (CMS) gaan presenteren.
De sessie wordt afgetrapt met de volgende stelling: AI is binnen 3 jaar onderdeel van het dagelijkse werkproces en het is een verrijking van de dienstverlening. De zaal reageert ietwat gelaten want ja, wat is AI? Dat is zo breed. Dus het zal vast onderdeel worden van het dagelijkse werkproces, maar of het een verrijking is van de dienstverlening, misschien moet het meer gezocht worden in een aanvulling op de dienstverlening? In elk geval is de verwachting niet dat dit binnen 3 jaar gaat gebeuren.
Avatar juriste Claire
Tijd om te laten zien wat Claire kan. Claire is de eerste vrouwelijke avatar juriste voor de flexbranche en door VRF Advocaten geïnitieerd om contracten en de daarbij behorende risico’s beter te begrijpen. De diensten van Claire kunnen worden afgenomen tegen een vaste prijs in de vorm van een Start, Plus en Premium pakket. We zien Claire helaas niet in actie maar vol overtuiging en gedrevenheid licht Mouselli toe dat ze niet langer wilde wachten op de doorbraak van AI in de Nederlandse juristerij. Ze wilde aan de slag. Claire is zeker nog niet perfect en het loopt ook echt nog geen storm (zo’n drie, vier contracten per maand) maar levert bij de review van een werving- en selectiecontract wel een tijdswinst op van 2,5 uur, zo vertelt Mouselli.
Lawyerbot Lynn
Dat de review van contracten goed ingevuld kan worden door een open source machine learning platform bewijst Arnoud Engelfriet met NDALynn. Lynn is een lawyerbot, gebaseerd op het BigML platform, die goed is in het herkennen van patronen en afwijkingen. Om Lynn zover te krijgen om NDA’s te kunnen beoordelen, heeft Engelfriet 5 stappen doorlopen: dataverzameling, datapreparatie, featureselectie, algoritmeselectie, training en testen. Hoewel de zaal denkt dat het trainen en testen van Lynn de meeste inspanning heeft gevraagd, geeft Engelfriet aan dat veruit de meeste tijd in het verzamelen en prepareren van de data is gaan zitten. Op de vraag ‘Hoe verdien je hier dan geld aan?’ antwoordt Engelfriet tot slot in alle eerlijkheid dat het een dienst is die complementair is aan zijn werk, een leuk extraatje voor de cliënt, een business enabler’.
IBM Watson
Binnen CMS experimenteert Katja van Kranenburg met IBM Watson. Het doel van de pilot die is doorlopen, was om te bekijken of Watson met een oplossing zou komen waar het team zelf nooit op gekomen zou zijn. De indruk ontstaat dat het in Nederland niet zo eenvoudig gaat zijn. Ook CMS maakt namelijk bij haar initiatieven op het gebied van AI gebruik van een Engelstalige dataset. Uit de zaal komt de vraag of advocatenkantoren in Nederland niet een alliantie met elkaar moeten aangaan om tot een grotere dataset te komen? Dat zou een goede zet zijn! CMS heeft in de pilot gebruik gemaakt van data van sdu, maar niet alle uitgeverijen van juridische vakinformatie staan te springen om hun data vrij te geven. Tot besluit benadrukt van Kranenburg dat advocaten die iets met legaltech en AI willen doen, moeten kunnen communiceren met de technici. Als je die brug niet kunt slaan, gaat het niet slagen.
Conclusie: binnen 3 jaar zal er niet veel veranderen
Als afsluiting van de high tea met Claire, Lynn en Watson worden de stellingen er nog een keer bijgenomen. Zijn de meningen in de zaal veranderd na de verhalen van Mouselli, Engelfriet en Van Kranenburg? Nee niet echt. Sterker nog, iedereen is het roerend eens met de opmerking uit de zaal ‘Hoe kunnen we in de advocatuur over AI praten, terwijl de gemiddelde advocaat nog moeite heeft met het optimaal gebruik van zijn tekstverwerker?’ Er is onduidelijkheid over wat AI nu precies is, waardoor een vaag beeld is ontstaan van de status van AI in de Nederlandse advocatuur. De zaal blijft erbij: binnen 3 jaar zal er niet veel veranderen.
Autoriteit Persoonsgegevens (AP) aan het woord
De zaal vol juristen is benieuwd over wat de AP te melden zal hebben voor de advocatuur. Hoe moeten zij omgaan met de nieuwe verordening. Hoe verhoudt de AVG zich met de specifieke eisen die de advocatuur kent met betrekking tot het identificeren van cliënten etc.
Thijs Drouen, directeur Juridische Zaken en Wetgevingsadvisering van de AP, begint met het uitleggen van de basis. Hoe het verdrag tot stand gekomen is en waarom. Hoe de Europese organisaties nu moeten gaan samenwerken en dat het spannend wordt hoe e.e.a. zich zal gaan uitkristalliseren. Al snel blijkt dat de lezing algemeen van aard is en dat deze minder goed aansluit bij de doelgroep. In de zaal zitten juristen met interesse in de AVG, die vooral graag van de AP zelf willen horen hoe bepaalde dingen nou precies zitten en wat de visie van de AP is ten opzichte van bepaalde zaken. Het blijft helaas inhoudelijk oppervlakkig en algemeen MKB gericht, terwijl de meeste kantoren op zijn minst al wel begonnen zijn met nadenken over wat de AVG voor hen betekent en dus al verder zijn in hun denkproces. Een gemiste kans om het concreter te maken en vragen dieper te kunnen beantwoorden i.p.v. ‘dat staat in de AVG’ of ‘dat moet nog uitgewerkt worden’.
Functionaris Gegevensbescherming belangrijk maar geen duidelijke eisen
Een concreet punt dat wel aan de orde komt is dat er geen duidelijke eisen zijn die je aan een Functionaris Gegevensbescherming kunt stellen, maar dat het wel een belangrijke functie is. Op de vraag welke opleidingen goed zijn, geeft de spreker aan dat een cursus van een dag niet voldoende is, en dat de AP geen uitspraken doet over opleiders. Een antwoord met een grote onzekerheid in de zaal tot gevolg. Wat ons, en andere toehoorders betreft, een gemiste kans voor de AP om hun boodschap aan de advocatuur over te brengen.
AVG compliant in de IT werkelijkheid
In de sessie van Jan Matto, partner bij Mazars, gaat het over het mitigeren van privacyrisico’s in de IT-werkelijkheid en de inzet van privacy by design. Door te beginnen met de uitspraak dat Digid zo lek is als een mandje en vervangen moet worden, heeft hij direct ieders aandacht. Er volgen echter doorsneeslides met veel tekst, waardoor de zaal niet echt warm draait voor de opvoering. Het wordt er ook niet vrolijker op als Matto spreekt over de digitale zombies, oftewel de profielen die blijven bestaan in de digitale wereld, die daar vervolgens gaan rondzwerven en nare dingen doen. Veel doemscenario’s, maar weinig praktische aanknopings-punten voor de toehoorders over hoe risico’s gemitigeerd kunnen worden.
Privacy by design
Vervolgens een verduidelijking van de betekenis en insteek van privacy by design: wissel niet onnodig veel data uit, zorg voor doelbinding, verantwoording en transparantie en natuurlijk een goede datakwaliteit. Jammer genoeg wordt er, behalve met een schema, niet dieper ingegaan op ontwerpcriteria, privacy- principes en risico’s en zouden wat meer praktische tips welkom zijn.
Strategie en innovatie voor advocatenkantoren
Dan over een iets andere boeg: strategie en innovatie. Het verhaal van Harm Cammel sluit in zekere zin goed aan bij dat van Steven van Belleghem. Ook hij benadrukt dat het erom gaat dat je de cliënt meer centraal moet zetten, maar hij waarschuwt ook voor hypes, zoals legaltech in zijn ogen een hype is. Volgens hem bestaat de helft van de huidige legaltech oplossingen over 5 jaar niet meer. Ook de trend legal operations zit volgens hem nog te vroeg in de hypecurve om te omarmen en hetzelfde geldt voor legal management consulting.
De hypecurve van Gartner
Hij licht toe hoe de hypecurve van Gartner werkt. Eerst wordt er veel over gecommuniceerd en lijkt het heel hot. Dan zakt de interesse weg en lijkt het uit het zicht te verdwijnen en daarna stabiliseert het zich en overleven de echt toepasbare oplossingen het en die vinden we dan volstrekt normaal. Wat hem betreft is dat punt vroeg genoeg om aan te haken. Omdat altijd de vraag voorop moet staan: heeft dit concrete toegevoegde waarde voor mijn cliënt? En die waarde ontstaat pas bij volwassenheid en een goede inpassing in de processen. Het optimale gebruik ontstaat pas als alle gebruikers over hun weerstand heen zijn. Maar als je moet wachten tot je alle advocaten overtuigd hebt van een te nemen, innovatieve stap, dan is ervoor de gemiddelde advocaat nog een lange weg te gaan.
Toepasbare branchekennis doorslaggevend
Cammel: over een tijd staat expertise niet meer op nummer 1 bij cliënten bij de keuze voor een advocaat. Het gaat dan veel meer om toepasbare branchekennis. Het kunnen toepassen van die kennis op de specifieke praktijk van de cliënt. Geruststellende conclusie voor de zaal: expertise blijft nog wel degelijk belangrijk.
Bedrijfsmatige principes zijn voor advocatenkantoren heel lastig, aldus Cammel. Wil je een verandering daarin doorvoeren, dan moet je de gewenste verandering herkenbaar en overzichtelijk houden. Neem kleine stapjes en zorg ervoor dat alle stapjes bijdragen aan het einddoel, waar je over een paar jaar wilt staan. Alleen dan, sluit Cammel af, blijf je op lange termijn winstgevend.
Het digitale advocatenkantoor in de 21ste eeuw
Door deze titel zijn sommige aanwezigen op het verkeerde been gezet. Ze hadden niet verwacht dat deze sessie vooral over regelgeving gaat. In het bijzonder de vernieuwde gedragsregels, Wwft en AVG.
Voor het publiek dat hier wel op voorbereid is, is het een praktisch ingestoken verhaal door Suzanne Hendrickx en Bas Martens van Advius, met 10 vragen en antwoorden om te checken of je nog wel aan de regelgeving voldoet:
De 10 vragen en antwoorden.
De belastingdienst wil de administratie van een advocatenkantoor controleren. Mogen namen van cliënten en urenstaten gedeeld worden? Nee, geheimhouding strekt zich ook uit tot namen van cliënten (artikel 10a lid 2 onder e en artikel 11a Advocatenwet en gedragsregel 3).
Moet een advocaat een fysiek kantoor hebben of mag hij volledig in de cloud werken? Een advocaat mag volledig in de cloud werken maar niet zonder enig adres. Je moet vindbaar zijn en hebt een kantooradres nodig in één arrondissement (artikel 12 Advocatenwet).
Is de advocaat die volledig in de cloud werkt verplicht de data in Nederland te hebben? Nee. De advocaat is wel gehouden aan geheimhouding en het borgen van de toegang (gedragsregel 3 lid 2 en de AVG). Dit leg je vast in de verwerkingsovereenkomst.
Mag een advocaat aansluiten bij een website die zaken voor de advocaat genereert? In beginsel ja als sprake is van een abonnement met een redelijk tarief en er geen strijdigheid is met de kernwaarden en slechts het belang van de rechtzoekende bepalend is. Verwezen wordt naar de toelichting van gedragsregel 2 lid 3.
Mag een advocaat ieder telefoongesprek automatisch opnemen en telefoongesprekken voeren waar anderen kunnen meeluisteren zoals in een kantoortuin of bedrijfsverzamelgebouw? Nee, met nadruk op het actief meeluisteren (gedragsregel 4). Dit moet gemeld worden. Voor het opnemen is toestemming nodig.
Dossiers moeten tenminste 5 jaar bewaard worden en financiële gegevens 7 jaar. Mag in het kader van de AVG het archief na afloop van deze termijn nog digitaal bewaard worden? Nee. Advies: neem per dossier een beslissing over hoe lang je dat gaat bewaren. En als je dat kunt onderbouwen (bijvoorbeeld bij letsel-schadezaken kan er misschien over 15 jaar nog een claim uit volgen) dan heb je een goede reden onder de AVG om het langer dan 5 jaar te bewaren. Leg deze gang van zaken wel vast in je kantoorhandboek.
Hoe voorkomt een advocaat dat hij tegen een voormalige cliënt gaat optreden, gelet op de bewaartermijn en de vernietiging van cliëntgegevens op grond van de AVG? In het kantoorhandboek vastleggen dat je een lijst bijhoudt van cliënten en het soort zaak.
Mag de advocaat, als bestuurder van de stichting derdengelden, het naar een andere rekening overboeken van derdengelden organiseren door aan zijn financiële administratie zijn bankpas te overhandigen? Nee, dit mag alleen door de vertegenwoordigingsbevoegden zoals in de statuten is vastgelegd.
Mag een advocaat een kopie identificatiebewijs door de cliënt per mail laten sturen? Als de Voda van toepassing is, is het alleen nodig om je te vergewissen van de identiteit van de cliënt. Is de Wwft van toepassing dan moet deze identiteit vastgesteld en ook geverifieerd worden. Het wordt wel aangeraden om een kopie identificatiebewijs niet via de mail te sturen. Daarnaast moet je met het oog op de AVG er ook voor zorgen dat deze kopie als je hem verwerkt niet te herleiden is tot de persoon.
Mag een advocaat de mogelijkheden van Google Adwords gebruiken om bovenaan in de resultaten te verschijnen, terwijl gezocht wordt op zoekwoorden van de concurrent, zoals bijvoorbeeld diens naam? Nee, volgens gedragsregel 24 (welwillendheid).
Duidelijke antwoorden op vragen die in de praktijk vaak worden gesteld. Op naar de volgende en laatste sessie die wij gaan bijwonen.
Kwaliteitstoetsing in de praktijk, bemoeizucht? Of levert het nog iets op?
Een klein gezelschap is afgekomen op de lezing ‘Kwaliteitstoetsing in de praktijk, bemoeizucht? Of levert het nog iets op?’ door Marco van Liempt van de Meijer Consulting Groep. Van Liempt vraagt iedereen in de zaal welke ervaring ze hebben met intervisie en legt vervolgens kort de 3 varianten van intervisie uit, zoals de Raad die voor ogen heeft in artikel 26 Advocatenwet. Deze wet ligt al enige tijd klaar, maar moet nog door de kamer, dus invoering lijkt niet op korte termijn aan de orde. Maar het is duidelijk dat de Orde dit uiteindelijk verplicht zal gaan stellen, dus het onderwerp heeft zeker actualiteitswaarde.
Zelf aan de slag: Na enige discussie over het nut en de noodzaak van deze nieuwe verplichting (sommigen ervaren het als verplicht vinkjes zetten voor iets dat je in de praktijk al lang doet), wordt de groep in subgroepjes verdeeld om zelf aan de slag te gaan met intervisie. Omdat het de toehoorders echter aan ervaring met intervisie ontbreekt blijkt dat nog best een lastige opgave. Van deelnemers begrijpen wij dat ze hadden gehoopt meer over de theorie en manieren van intervisie te horen, in plaats van met vreemden over een ter plekke verzonnen dilemma te spreken. Maar iedereen doet wel goed mee en het leidt wel tot levendige discussies over intervisie en over de Orde.
Uitreiking Legal Tech Startup Awards 2018
Gedurende de dag kunnen bezoekers via dePLEIT app op een van de drie kandidaten stemmen, die strijden om de Legal Tech Startup Award. In de ochtend, na de wake-up-call hebben de drie finalisten hun oplossing gepresenteerd voor het publiek. Op het podium stonden Kaisa Kromhof van Contract Mill, Alex Grobbee van Schadewacht en Jasmine Fassl van LeReTo. Na de derde sessierondes wordt iedereen gevraagd naar de Perserij terug te komen. Daar wordt de winnaar van de Legal Tech Startup Award bekend gemaakt: LeReTo uit Oostenrijk. LeReTo is een learning en research tool, die als een digitale paralegal met je meeleest met je eigen stukken en die van de wederpartij en alle verwijzingen naar wetgeving en rechtspraak automatisch erbij zoekt. Een van de redenen voor de jury om te kiezen voor LeReTo was ‘because it is relevant’.
PLEIT is de moeite waard om te bezoeken
Om bij de woorden van de jury van de Legal Tech Awards te blijven ‘because it is relevant’; ook PLEIT voldeed dit jaar weer aan deze uitspraak. En hoewel niet alle sessies even krachtig waren, is PLEIT duidelijk een evenement dat de moeite waard is om te bezoeken. We hoorden waar advocaten tegenaan lopen, deelden kennis en ervaringen met IT managers en kantoordirecteuren en spraken leveranciers over nieuwe ontwikkelingen.
Het is het een perfecte gelegenheid om je netwerk te onderhouden. En wat is dan mooier dan afsluiten met een zeer goed verzorgde borrel buiten in de zon? Wat ons betreft mag PLEIT in juni blijven!